Рішення про погодження незаконне?..(оновлено 21.01.2015)

Поділитись:
FacebookVKOdnoklassnikiGoogle+

21.01.  За нашою інформацію, рішення ради, про яке йде мова нижче, оскаржене в судовому порядку.

10.01...На нашу думку, рішення Васильківської міської ради про необхідність погодження радою призначень керівників комунальних підприємств є таким, що суперечить чинному законодавству. Закон передбачає, що такі призначення є виключною прерогативою міського голови. В цьому є певна логіка. Адже саме міський голова несе персональну відповідальність за  виконання наданих йому Законом повноважень. Рада , як колективний орган, і кожний депутат окремо не несуть ні адміністративної, ні кримінальної відповідальності за прийняті ними рішення. Наприклад, чи покараний хтось з депутатів міськради  за голосування про виділення земельних ділянок на підставних осіб чи за виділення двох десятків земельних ділянок на стадіоні біля школи №8. Правда, опитані нами кілька депутатів кажуть, що останнє рішення взагалі на сесії не голосувалось(!!!). Ми погоджуємось з тими, хто стверджує, що прийняття зазначеного рішення мало на меті законсервувати на директорських посадах людей, призначених на ці посади Іващенком, та які вписувались в певні схеми відмивання бюджетних коштів та маніпуляцій з коштами комунальних підприємств. Сподіваємось, що Васильківська міжрайпрокуратура належним чином відреагує на звернення  з приводу законності  рішення про погодження..., якщо таке до неї надійде...

Рішення про погодження незаконне?..(оновлено 21.01.2015): 9 комментариев

  1. Леонід 10.01.2015 at 21:31

    До суду, пане Анатолію. До суду має звертатися особа, чиї права порушила рада своїм рішенням. А прокуратура заявляє позови лише в інтересх держави та осіб, які самі не спроможні на захист. Чи Сабов вже став державою? Чи може вкрай немічний?

  2. admin 10.01.2015 at 22:44

    Леоніду: — очевидно скористаємось вашою порадою і звернемось до суду...

    • Леонід 10.01.2015 at 23:35

      Скористайтеся. Буде два повчальних наслідки. Все місто знатиме, що рішеннями сесій порушуються права виборця. Вкотре пересвідчимося в цілковитій корумпованості Васильківського суду.

  3. олег 11.01.2015 at 23:03

    Прокурор получает копии всех решений рады после каждой сессии. Депутаты получают на руки проекты решений перед каждой сессией. Решение от 30 мая 2013 года. Полтора года оно всех устраивало. Никого не смущает, что срок на обжалование 6 месяцев КАС установлен. Законное решение суда предусмотрено КАС Украины — отказ в рассмотрении из-за пропуска срока обращения в суд. И снова будет коррумпированный суд?

  4. Леонід 12.01.2015 at 15:03

    До чого тут прокурор. Верховна рада забрала в прокуратури повноваження нагляду. До суду має звертатися Анатолій Павлович як справжній і щирий патріот міста й адепт законності.

  5. Леонід 21.01.2015 at 00:00

    Анатолію Павловичу. Ви вже подали позовну заяву? Чи Ваші обіцянки лише васильківська пурга серед літа?

  6. admin 21.01.2015 at 15:50

    Леоніду: — позовна заява в суді. Як бачите, наша з вами дискусія сприяла цьому.

  7. Олег 10.04.2015 at 00:37

    А, мы с Бриком сегодня апеляцию выиграли. Сегодня Киевский апелляционный административный суд отменил решение Васильковского суда, которым было признано незаконным «рішення Васильківської міської ради про необхідність погодження радою призначень керівників комунальних підприємств» и удовлетворил обе апеляционные жалобы.

    Апелянтов было два — депута Скибу, которого представлял адвокат Крикунов и директор тепломережи Брик, представлял себя сам.

    На суде представитель рады пытался рассказать, что Брик не директор, но суд ответил, что проверил доводы, которые были в «запереченні» на апеляционную жалобу в реестре юридических лиц и в реестре директор Брик. И рекомендовали поменять сначала в реестре, а потом говорить, кто директор, а кто не директор.

    А, вчера Киевский апелляционный административный суд отказал в удовлетворении апеляционной жалобы представителя мера и оставил в силе решение Васильковского суда, которым было отменено распоряжение мера о выговоре Кравченко и признал, что выговор был незаконным. Кравченко представлял адвокат Крикунов.

    А, позавчера, Киевский апелляционный административный суд отказал в удовлетворении апеляционной жалобы представителя мера и оставил в силе решение Васильковского суда, которым была «поновлена» Ларина на работе. Ларину представля адвокат Крикунов.

    Палыч, три дня подряд апеляция мера в стойло ставит.

    • admin 10.04.2015 at 09:11

      Олегу: — в тому, що Сабов програв названі Вами апеляцяйні суди, нічого дивного немає. Відповідні кадрові рішення підготовлені поспіх і, якщо чесно сказати, безграмотно. І це при тому, що існували всі можливості для позитивного для Сабова вирішення питань.

      Найцікавішим для нас є рішення ап.суду про «погодження». Бажано було б його оприлюднити. Ми спробуємо це зробити.

Добавить комментарий

Имя *
E-mail *
Сайт

Это не спам.