Печерский суд вынес постановление по Савчуку и Иващенко

Поділитись:
FacebookVKOdnoklassnikiGoogle+

15.06.12 Печерский районный в городе Киеве суд вынес постановление по объединенным жалобам мэра Василькова Иващенко и депутата Васильковского горсовета Савчука на постановление прокурора Киевской области Михаила Витязя о возбуждении уголовного дела по ст.368 ч.3 УК Украины. Жалобу Савчука отклонили, а жалобу Иващенко удовлетворили. Далее – Киевский Аппеляционный суд.






Вячеслав Савчук

Печерский суд вынес постановление по Савчуку и Иващенко: 8 комментариев

  1. вектор 15.06.2012 at 21:09

    Мосейчук, Бевз, Шпара, Грушка, Савчук, кого следующего СДАСТ ИВАЩЕНКО??????

  2. правозащитник 15.06.2012 at 21:50

    Читаю решение ПеЩерного суда и в очередной раз даюся диву... Основания для возбуждения уголовного дела против Иващенка и Савчука одни и теже, а решения суда относительно их разное: по Иващенку нет оснований возбуждать дело, а по Савчуку есть... получается, если исходить из точки зрения и логики судьи, то получается, что Савчук управляет радой, а не Иващенко: перечислил деньги на счёт ветеранов, сказал об этом Савчуку и депутаты все его послушались и проголосовали за нужное решение. бу-га-га... Должностное лицо, в том числе и депутат местной рады, должно иметь такие полномочия, чтобы за уплаченые ему деньги прямо могло принять или не принять решение, принятие которого входит в его прямые полномочия... а так как депутат, в том числе и Савчук, имеет право одного голоса и он не возглавляет земельную комисию и не заместитель Иващенка, то он ну никак не может всех депутатов заставить проголосовать или не проголосовать за необходимое Денисенку решение... соответсвенно он не наделён организационно-розпорядительными или административно-хозяйственными функциями, которыми наделён Голова рады, в том числе и Иващенко, поэтому такое лицо не может быть субъектом преступления «взятка», соответсвенно по нему по этому факту не может быть возбужденно уголовное дело... только можно, в лучшем случае, составить протокол про коррупцию-а это админответсвенность, а не уголовная. И это судья должна была проверить, но она от этого отказалась и сказала, что это проверяется тогда, когда дело уголовное уже в суде рассматривается по существу... хотя она должна была это проверить однозначно в этом процессе... но она тупо отморозилась... и тут я поддерживаю адвоката Недилька, который абсолютно правильно изложил свою позицию... Указала в решении, что основания для возбуждения уголовного дела есть в «поясненях» Денисенка, Савчука и Грицая, а что именно там указано о взятке не написала, то есть не указала, какие именно слова или фразы или предложения говорят о том, что это взятка, а не спонсорская помощь ветеранам, хотя написано, что это была спонсорская помощь... не написала, чем отличается спонсоркая помощь Денисенка от взятки, или наоборот взятка Денисенка от помощи спонсорской... как она их отличила ??? непонятно...а должна была это указать... адвокат Савчука обсолютно прав... здесь я его поддерживаю... сразу видно ЗАКАЗНОЕ решение и НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ... [mod.] ОНО... ИЗ [mod.] ВИТЯНУЛА...

  3. бувалий 16.06.2012 at 09:57

    Згоден абсолютно із попереднім коментарем... справа одразу видно, що ЗАМОВНА, суто як на мене, то це ПОЛІТИЧНЕ ЗАМОВЛЕННЯ... але розмінною монетою став САВЧУК... Мова про яку опозицію може йти у місті, якщо вона намагалася «посадити» Іващенка, а фактично садить Савчука... ОПОЗИЦІЯ ПРОДАЛАСЯ ІВАЩЕНКУ, і впершу чергу, суд, мєнти, прокуратура і особисто Денисенко... інакше б такого рішення не було б. По своєму обєму рішення суду на 6 аркушах, з яких майже на 4 аркушах суддя намагається «розбити» позицію захисту Савчука і його адвоката Неділька... але видно, що слабенька суддя, та й Неділько, наскільки говорять, далеко не простий адвокат, свою справу знає добре, і головою шурупає добренько у кього... професіонал кажуть, тому Савчуку повезло з ним... це видно і по самому тексту рішення... всюди адвокат Неділько, а адвокати Іващенка зустрічаються в тексті всього декілька разів. Не переконав мене текст рішення і аргументація в ньому, що правомірно порушили кримінальну справу проти Савчука та Іващенка. Здав Іващенко Савчука-свою шкура спасає... НЕ ПО ПОНЯТІЯМ... Наскільки відомо, то і САБАДАШ цю справу контролював-здали вони разом мєнтам на сєдєніє Савчука... ГНАТИ ЗРАДНИКІВ З МІСТА, впершу чергу Денисенка і його ГОПКОМПАНІЮ МУСОРСЬКУ!!!

  4. старый опер 18.06.2012 at 16:19

    Прочитал решение-бред полный, что ещё сказать, согласен с «бувалим» и «правозащитником»...видно, что те, кто стоит за этим делом, УБЭПовцы в первую очередь, хотят стравить Савчука против Иващенка: они, имея влияние на суд, сталкивают их лбами в своих интересах для того, чтобы Савчук сдал Иващенка, а Иващенко — Савчука. Потом бабло поделят между собой)) Старая оперативная схема-ничего нового. И оппозицию использовали в своих исключительно интересах. Как по мне, то адвокаты в этом деле нормально сработали, тоесть с адвокатами в этом деле проблем нет. Но есть проблемы из судьями. Действительно складывается мнение, что Иващенко сдал Савчука в этом деле. Но это хуже для иващенка-вместе попали, в месте и выходить надо, а то опера только и ждут, чтобы Савчук и иващенко съели друг друга как пауки в банке)))

  5. Небайдужий 19.06.2012 at 21:56

    Якщо так піде, Іващенко скоро всіх депутатів пересаджає. (Мосійчук, Бевз, Савчук) Наступний мабуть, голова земельної комісії. Бо дуже кинувся вирішувати земельні питання, а як вирішує то бере не тільки для себе, але і для шефа.

  6. объектив 24.06.2012 at 11:55

    Мені в цій справі жалко Савчука... він бізнесмен... статки нажив не за рахунок хабарів, як Іващенко... а опозиції походу [mod.], кого зїдати разом з Іващенком, аби тільки того засадити... Так що ж то за опозиція така. ПОХОДІ ВСІ ОДНАКОВІ — І ЧИННА ВЛАДА І ОПОЗИЦІЯ!

  7. вектор 24.06.2012 at 22:18

    Сама святость Савчук!!! При «СВЯТОМ МЭРЕ»!!! Клейма ставить не где!!!

  8. мешканець в/м 11 26.06.2012 at 00:33

    И.Мосийчук говорят признал свою вину, вот и Савчуку штамп поставят возможно...

Добавить комментарий

Имя *
E-mail *
Сайт

Это не спам.