Не трать Вася сили. Або «поїзд іще не пішов»...

Поділитись:
FacebookVKOdnoklassnikiGoogle+

Питання про приватизацію частини приміщення міського Будинку культури депутатом міськради від Юліної партії Василем Сіранчуком вирішити втіхую не вдалось.

Попри проголосоване перше рішення, яке відкриває шлях до «прихватизації» частини приміщення головного закладу культури у Василькові, остаточно завершити цей процес без резонансного скандалу навряд чи вдасться. Хоч начальник юридичного департаменту Богдан Корчинський і вважає, що «поїзд уже пішов» і відповідне рішення буде підтримано більшістю депутатів міськради, у нас є деякі підстави вважати, що не бачити Сіранчуку так бажаного ріщення, як свого носа.

До речі, проект першого рішення по цьому питанню Богдан Іванович не завізував, очевидно, справедливо вважаючи його таким, що суперечить чинному законодавству та таким, що не відповідає інтересам територіальної громади.

Парадокс ситуації в тому, що «прецедент Сіранчука» може привести до приватизації значних площ міського будинку культури іншими орендарями. Вони мають повне право сказати: — чому Васі можна, а нам ні...

 

 

Не трать Вася сили. Або «поїзд іще не пішов»...: 11 комментариев

  1. В.Сіранчук 26.04.2018 at 12:04

    Адмін, мені зателефонували близько 20 осіб. Майже всі вони впевнені, що це «справа рук Сабадаша, що він хоче мене „вигнати“ з БК». Троє з них цікавились: « чого це я посварився з Сабадашем?». Особисто не бачився з ним давно. Не сварився.

    Що стосується приміщення. Було технічне приміщення, його називали «карман», такий «захалупок», в який зносили весь непотріб з будинку культури. Вікна, двері і приміщення я зробив.

    За 22 роки своєї праці в приміщенні прийняв десятки тисяч людей. Чесно заробляв гроші, платив податки, на відміну від 98% лікарів, які не бажають цього робити. Мої пацієнти за це мені вдячні і, як я впевневся по телефонних дзвінках, їх в десятки разів більше, ніж твоїх «дописувачів»

  2. admin 26.04.2018 at 13:46

    «В. Сіранчуку» — не потрібно порушувати закон. Наша позиція з цього питання така — плати орендну плату і користуйся приміщенням. Що цьому заважає? Хто виганяє? Дати Васі, а Ларіній та іншим — ні? А чим Вася за них кращий?

    Якщо Сіранчук не клептоман і адекватна людина, він сам повинен відкликати свою заяву. Можливо попросити продовжити термін дії договору оренди та змінити його умови в частині розміру орендної плати.

    Приватизація БК по кусочкам — ця ганьба пяже на плечі всієї нинішньої васильківської влади...

    Ще раз нагадаю — якщо буде проголосовано кінцеве рішення по цьому питанню, воно буде оскаржене в суді і «шуму» навколо нього буде немало...

  3. В.Сіранчук 27.04.2018 at 10:04

    Новий Закон дозволяє.

    Закон України від 18 січня 2018 № 2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна», який був офіційно опублікований 6 березня, у середу, 7 березня, набрав чинності.

    Закон було опубліковано в газеті Верховної Ради України “Голос України”.

    Мета Закону — прискорити процес продажу державного майна, а також зробити його прозорим.

    Закон запроваджує два способи продажу — це аукціон і викуп об'єктів приватизації в тому разі, якщо на момент прийняття закону майно вже перебувало в оренді.

    Також встановлюється 11 місяців підготовки для об'єктів великої приватизації і 5 місяців для малої.

    Згідно із законом, Кабінет міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності має розробити та привести у відповідність із цим законом власні нормативно-правові акти; забезпечити розроблення та прийняття міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади нормативно-правових актів, передбачених цим законом; забезпечити перегляд і скасування міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що суперечать цьому закону.

    ЗАКОН УКРАЇНИ

    Про приватизацію державного і комунального майна

    Цей Закон регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

    Стаття 5. Класифікація об’єктів приватизації

    1. З метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об’єкти приватизації поділяються на об’єкти малої приватизації та об’єкти великої приватизації.

    2. До об’єктів малої приватизації належать:

    1) єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у тому числі єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об’єктів великої приватизації;

    2) окреме майно.

    Окремим майном вважається рухоме та нерухоме майно державних або комунальних підприємств (у тому числі будівлі, споруди, нежитлові приміщення), майно, що залишилося після закінчення процедури ліквідації державних або комунальних підприємств, визнаних банкрутами; майно підприємств, що ліквідуються за рішенням органу, уповноваженого управляти державним або комунальним майном; майно державних або комунальних підприємств, що не були продані як єдині майнові комплекси; державне або комунальне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств та перебуває на обліку господарських товариств, створених унаслідок приватизації або корпоратизації;

    3) об’єкти незавершеного будівництва (будівлі, споруди, передавальні пристрої, які не введені в експлуатацію), законсервовані об’єкти;

    4) об’єкти соціально-культурного призначення.

    До об’єктів соціально-культурного призначення належать об’єкти освіти, охорони здоров’я, культури, фізичної культури та спорту, туризму, мистецтва і преси, телебачення, радіомовлення, видавничої справи; санаторно-курортні заклади, будинки і табори відпочинку, профілакторії; інші об’єкти, призначені для задоволення соціальних та культурних потреб громадян незалежно від вартості майна; об’єкти соціально-культурного призначення, що не включені до статутного капіталу господарських товариств;

    5) пакети акцій акціонерного товариства, утвореного у процесі приватизації або корпоратизації, акції (частки), що належать державі у статутному капіталі господарських товариств, інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об’єднання майна різних форм власності та розташованих на території України або за її межами, крім пакетів акцій акціонерних товариств, що належать до об’єктів великої приватизації;

  4. admin 27.04.2018 at 10:17

    «В. Сіранчуку» — навіть попереднє рішення потрібно скасувати. Три місяці почекаємо на нормативні документи від Кабміну. Більш детально про цей Закон пізніше. До речі, він не зобов"язує приватизувати, це прерогатива міськради.

  5. Антивирус 27.04.2018 at 11:16

    Молодец Вася! Пользуйся здобутками очередной революции.А че? — з Украиною в сердце , с помещением в кармане!

    Але,Ларины, не спать — подавайте заявления и на свою долю,ведь желающие уже подтягиваются.

  6. В.Сіранчук 27.04.2018 at 13:06

    Антивирусу: різниця дуже велика. Вася вклав у приміщення свої кошти, великі(законодавство дозволяє). Оформив все згідно законодавства. На 43% я власник цього приміщення згідно того ж законодавства. Інші нічого не вклали. Так що нехай «підтягуються». Рекомендую приглянутись до приміщення бувшого РАДСу.

  7. admin 27.04.2018 at 13:34

    «В. Сіранчуку» — перше; Вася вклався у власний бізнес; друге: законодавство поки-що не дозволяє; третє; — якщо дозволить, то не зобов"яже...

  8. Антивирус 27.04.2018 at 19:16

    А вот передергивать, Вася, не надо — ваши вложения в улучшение помещения шло (однозначно и бабця Сира подтвердит) в счет арендной платы.

    Но... я все же «за» Закон,который позволяет отжать у громады ее имущество; может быть после таких вот законотворчеств люди задумаются о вечной дилемме — то ли они для государства, или же государство для их интересов.

  9. патріот 27.04.2018 at 21:15

    Антивірус ще не додав, що бабця Сіра окрему мзду брала, щоб оренду продовжити Сіранчуку...

  10. Мин Здрав 27.04.2018 at 23:09

    Вспомнился старый анекдот: стоматолог-мужчина включает бор- и наклоняется над пациенткой.

    Вдруг он выпрямляется и шепотом спрашивает:

    — Почему вы держитесь за мои ...?

    — Доктор, мы же не будем причинять боль друг другу?!

    Думаю, в нашем случае в роли пациентки должна выступить городская власть, не так ли?

  11. Спостерігач 28.04.2018 at 07:44

    Вася-красавчик!Плевать он хотел на общественное мнение,зря чтоли он раньше голосовал за все договорняки!Пришла очередь голосовать за его шкурный вопрос,наши ДОРОГИЕ депутаты не подведут.

Добавить комментарий

Имя *
E-mail *
Сайт

Это не спам.